站内搜索: 搜 索

艾滋病戒毒人员坚韧人格调查研究

——以四川省资阳强制隔离戒毒所三大队为例

1.前言

1.1问题的提出

当今日益加快的生活节奏和激烈的社会竞争,使人们承受了巨大的压力或应激。艾滋病戒毒人员作为一个特殊群体,更加面临着巨大的压力。艾滋病戒毒人员本身具有多重身份,不仅是违法者,也是受害者,同时还是病人。由于多数人对毒品和艾滋病的恐惧,使得这类戒毒人员在社会上更容易受到排挤和歧视,多数人一而再、再而三地回到戒毒所。国外研究发现,坚韧人格是一种积极的人格品质,具有阻抗应激的特点[1-3]。它可以帮人们缓冲应激带来的不良影响,让人保持身心健康[2]

近年来,国外关于坚韧人格的研究非常活跃,中国的研究者们也开始了坚韧人格理论的探索。由于国内其他学者的研究主要是普通人或者是学生,很少关注戒毒人员这类特殊群体,而我作为一名戒毒所民警,正好借此机会,对艾滋病戒毒人员的坚韧人格进行一次调查。

1.2研究的目的

本研究旨在全面调查、了解艾滋病戒毒人员坚韧人格现状,以及不同民族、年龄、文化程度的艾滋病戒毒人员的坚韧人格差异,为戒毒所帮助戒毒人员戒掉毒瘾提供一点帮助。

1.3研究的意义

首先,本研究能对积极心理学和人格心理学起到一定的丰富作用,为后来的研究者提供借鉴。

其次,本研究对艾滋病戒毒人员坚韧人格的测定,有助于戒毒场所了解艾滋病戒毒人员的性格发展水平,从而采取有针对性的教育转化措施。

最后,本研究为戒毒所对不同戒毒人员坚韧人格的培养提供了依据。

众所周知,艾滋病戒毒人员是一个特殊的群体,通过对艾滋病戒毒人员坚韧人格的调查,可以为戒毒场所对艾滋病戒毒人员的教育、感化、挽救,从而为社会的和谐稳定尽一份力。

2.文献综述

坚韧人格的含义

从存在主义心理学的角度出发, Kobasa 提出了人格坚韧性的概念。用以描述那些体验高度的生活应激,但由于表现出一系列的态度、信念和行为倾向而使自己免于疾病的个体[4]。当时的坚韧性包括三个方面:承诺、控制和挑战[2]。后来的研究者把承诺、控制和挑战称之为坚韧性的“3C”结构[6-7]

坚韧人格被认为是集认知、行为、情感为一体的一种积极向上的人格特质,具有该特质的个体,经常能够看到事物积极的方面,保持一种积极投入、乐观进取、坚忍不拔的认知和情感状态,面对艰苦或不利的情况表现出较强的预见和控制能力,将困难看成是一种挑战,是促使个人成长的机会。大量研究证明坚韧人格是一种可以阻抗应激的积极人格资源[1]

3.研究方法

3.1研究对象

本次调查以四川省资阳强制隔离戒毒所(以下简称资阳所)三大队艾滋病戒毒人员为调查对象,涵盖不同年龄、民族、文化程度。

3.2研究工具

坚韧人格评定量表[1]

该量表是卢国华和梁宝勇于2008年编制,包含4个维度:韧性、投入、控制和挑战,共27个条目。采用四点评分法,即“完全符合”记4分,“符合”记3分,“有点符合”记2分,“完全不符合”记1[3]

韧性维度由15121319236个项目组成,主要反映个体在追求目标时的坚定执着,在困难面前乐观进取、坚忍不拔的特点。

控制维度由8141520212226278个项目构成,主要反映个体主动把控和影响所经历事件的特点。

投入维度由6791116176个项目组成,主要反映个体投入或专注于所参与活动的特点。

挑战维度由234101824257个项目组成,主要反映个体能否将变化看成是一种挑战,并从中吸取成长力量的特点。

在信度方面,研究所得控制、投入、挑战和坚韧4个分量表的内部一致性系数分别为0.7580.7470.7840.802,全量表为0.910

3.3 测量程序

根据调查需要,针对不同年龄段、不同民族、不同文化程度的资阳所三大队艾滋病戒毒人员进行分层整群抽样。发放问卷时,先要求艾滋病戒毒人员阅读前面的引导语言,并嘱咐他们填满每一项。问卷收回后,调查员仔细检查问卷合格情况,确保有效份数,及时补漏。问卷出现重要资料少填或答案出现规律性,则视为无效。

3.4统计工具

运用SPSS17.0软件录入数据,并进行描述统计、t检验、ANOVA分析等处理,获得有关数据资料。

4.结果与分析

4.1一般情况分析

4.1.1问卷的基本情况

本次共发放问卷128份,回收126份,回收率98.4%,其中有效问卷为121份,有效问卷率为94.5%

4.1.2艾滋病戒毒人员抽样调查的基本情况

本次共调查戒毒人员121人,其中彝族61人,占总数50.4%,汉族60人,占总数49.6%。有文化的61人,占总数50.4%,文盲60人,占总数49.6%16-2530人,占总数24.8%26-3531人,占总数25.6%36-4529人,占总数24.0%46-5531人,占总数25.6%,结果见表1

1 艾滋病戒毒人员调查一般情况

一般情况 n%

民族

彝族 6150.4

汉族 6049.6

年龄段

16-25                                             3024.8

26-35 3125.6

36-45                                             2924.0

46-553125.6

文化程度

有文化 6150.4

文盲 6049.6

4.2总体得分情况与正常人群比较

对本次调查结果按不同维度进行分类统计,计算出平均数与标准差,与国内学者卢国华所做的研究中正常群体的坚韧人格状况进行对比[5],结果表明,艾滋病戒毒人员在坚韧人格测试得分上低于正常人群,差异主要是在韧性维度和投入维度上,而在控制维度上得分略高于正常人群,在挑战维度上得分差异不明显。详细结果见表2

2 艾滋病戒毒人员坚韧人格测试结果与正常人群比较

x(—)±s

艾滋病戒毒人员 正常人群

韧性维度 15.79±2.930                        17.35±3.612

控制维度 21.66±3.518                        20.88±3.751

投入维度 15.88±2.687                        17.49±2.954

挑战维度 18.48±2.890                        18.46±3.823

总分 71.82±9.924                        74.17±10.633

4.3不同年龄段艾滋病戒毒人员坚韧人格现状

本次调查结果显示,艾滋病戒毒人员坚韧人格评分在年龄段没有显著性差异(F=1.133,P=0.339)。16-25岁得分要高于其他年龄段,46-55岁次之,26-3536-45稍低。详细见表3

3 不同年龄段艾滋病戒毒人员坚韧人格单因素方差检验

年级 例数 ±s                F          p

16-25             30           74.23±11.294

26-35             31           70.35±8.804

36-45             29           70.17±10.275 1.133     0.339

46-55             31           72.48±9.136

合计 121          71.82±9.924

在具体因子上,所有年龄段在各个维度上得分差异性不显著,在控制维度上得分最高,挑战维度次之,坚韧维度和投入维度上得分较低。详细见表4

4 不同年龄段艾滋病戒毒人员各因子单因素方差检验

项目 16-25            26-35           36-45            46-55         F     p

n=30 n=31 n=29 n=31

坚韧维度 16.37±3.439       15.42±2.419     15.28±3.294     16.10±2.468  0.963  0.413

控制维度 22.67±3.527       21.52±3.365     20.52±3.377     21.90±3.627  1.951  0.125

投入维度 16.53±2.688       15.52±2.264     15.69±3.083     15.81±2.701  0.833  0.478

挑战维度 18.67±3.241       17.90±2.749     18.69±3.048     18.68±2.561  0.546  0.652

4.4不同文化程度戒毒人员坚韧人格现状

不同文化程度戒毒人员坚韧人格评分差异无统计学意义(T=-0.971,P=0.334)。文盲得分略高于有文化戒毒人员。详细见表5

5 不同文化程度戒毒人员评分差异检验

专业类型 例数 ±s              t             p

有文化 61            70.95±11.054

-0.971       0.334

文盲 60            72.70±8.630

在具体因子上,所有文化程度戒毒人员在各维度上得分差异性不显著,在控制维度上得分高于其他三个维度。详细见表6

6 不同文化程度戒毒人员各因子评分比较

项目 有文化(n=61 文盲(n=60 t        p

坚韧维度 15.36±2.955              16.23±2.860             -1.650      0.102

控制维度 21.41±3.814              21.92±3.201             -0.791      0.430

投入维度 15.90±2.914              15.87±2.460              0.071      0.943

挑战维度 18.28±3.205              18.68±2.541             -0.769      0.444

4.5不同民族戒毒人员坚韧人格现状

通过统计发现不同民族戒毒人员在坚韧人格评分上没有显著性差异(T=1.046,P=0.297)。详细见表7

7 不同民族戒毒人员评分差异检验

民族 例数 ±s

t           p

彝族 61            72.75±10.137

1.046       0.297

汉族 60            70.87±9.694

在各因子的评分比较中,投入维度(T=1.990,P=0.049)这个因子的差异有统计学意义,且彝族高于汉族。其余维度无显著性差异。详细见表8

8 不同民族戒毒人员各因子差异检验

项目 彝族 汉族 t         p

坚韧维度 16.03±3.167              15.55±2.670             0.906      0.367

控制维度 21.62±3.921              21.70±3.088             -0.120     0.905

投入维度 16.36±2.582              15.40±2.726             1.990      0.049

挑战维度 18.74±2.658              18.22±3.109             0.992      0.323

5.讨论

5.1 艾滋病戒毒人员与正常人群坚韧人格差异分析

艾滋病戒毒人员坚韧人格与正常人群在得分上存在差异,总分明显低于正常人群,这可能和问卷的发放数量有很大关系,正常人群得分是国内学者卢国华调查了622名本科学生得出的数据,数据代表性更强;而本研究只调查了121名艾滋病戒毒人员,在问卷数量上差距较大。在不同因子上,艾滋病戒毒人员在控制维度上得分更高,控制维度主要反映个体主动把控和影响所经历事件的特点。这也很符合艾滋病戒毒人员的特点,戒毒人员所接触的社会层面更多,所经历的事件也更多,对事件的处理也就更擅长。在挑战维度上,艾滋病戒毒人员与正常人群得分差距不大,说明艾滋病戒毒人员与正常人群也有共同特点,都擅于化挫折为力量。而在剩下的韧性和投入维度上,艾滋病戒毒人员得分都低于正常人群,说明他们受毒品影响很大,也是很多戒毒人员复吸的原因。

5.2不同年龄段艾滋病戒毒人员坚韧人格情况分析

不同年龄段艾滋病戒毒人员坚韧人格评分差异性不显著(F=1.133,P=0.339),具体因子上也不存在显著性差异,可能原因是调查的总人数偏少,分到每个年龄段的人数就更少了。而15-2546-55得分高于26-3536-45的可能原因是16-25岁年龄偏小,身上还依旧存在巨大的拼搏精神,对未来生活充满热情,因此,16-25岁艾滋病戒毒人员的人格坚韧性较强。而46-55已经从中年进入老年,社会经历丰富,人格坚韧性得到了完善,因此,得分也就显得较高。至于26-3536-45岁年龄段,正处于人生巅峰时期,正在经历社会的繁华,也更容易受到各方面的诱惑,自然在人格坚韧性上就相对较低。

5.3不同文化程度艾滋病戒毒人员坚韧人格情况分析

不同文化程度艾滋病戒毒人员坚韧人格评分差异无统计学意义(t=-0.971,P=0.334)。且文盲的得分高于有文化戒毒人员,猜测原因可能是由于三大队有文化的戒毒人员也仅限于小学和初中,高中文化都是极少数,本身都不是高学历,相应的能接受的知识也非常有限;从这点来说,文盲就是完全没有接受教育,反而不那么容易受到外界的一些影响。还有就是调查对不能理解问卷题目的意思而胡乱选择。

5.4不同民族艾滋病戒毒人员坚韧人格情况分析

不同民族艾滋病戒毒人员在坚韧人格评分上没有显著性差异(t=1.046,P=0.297)。投入维度(T=1.990,P=0.049)这个因子的差异有统计学意义,且彝族高于汉族。这可能与生活环境有一定关系,彝族戒毒人员大多生活在凉山地区,条件艰苦,艰苦的环境也有利于坚韧人格的培养,而汉族戒毒人员大多生活条件更好,更喜欢享受生活,当然会对结果有影响。

6.结论

本次研究应用坚韧人格评定量表对资阳所三大队共121名艾滋病戒毒人员进行调查,通过不同年龄段、民族、文化程度在对韧性维度、控制维度、投入维度、挑战维度四个因子进行比较,得出结论如下:

1)艾滋病戒毒人员在坚韧人格得分上低于正常人群。

2)不同年龄段艾滋病戒毒人员之间的人格坚韧性差异不显著,但在人格坚韧性上16-2546-55略高于26-3536-45

3)不同文化程度艾滋病戒毒人员之间的人格坚韧性差异不显著,文盲人格坚韧性略高于有文化艾滋病戒毒人员。

4)不同民族艾滋病戒毒人员的人格坚韧性差异不显著,彝族人格坚韧性高于汉族。

7.本研究不足之处

由于在仓促之中完成,因此本文还有明显的不足之处:

1)问卷数量偏少,可能不具有代表性。

2)戒毒人员文化水平低,也许不能理解问卷的意思,造成结果不准确。

3)无具体常模,无法进行对比。

4)年龄段的划分方式可能不恰当。

参考文献

[1]戴晓阳. 《常用心理评估量表手册》. 北京:人民军医出版社

[2]王锋,李永鑫.坚韧性人格研究综述[J].心理科学,200427(3):715-717

[3]卢国华,梁宝勇.坚韧人格量表的编制[J].心理行为与研究,20086(2):103-106

[4]黎少游,向敏. 坚韧性人格研究[J].福建医科大学学报,2006(7):40-42

[5]卢国华.坚韧人格与应激、心身反应的关系[D].天津师范大学博士论文,2008.

[6]Maddi S R. The Story of Hardiness: Twent y Years of Theorizing,Research, and Practice[ J] . Consult ing Psychology Journal: Practiceand Research, 2002 .

[7]Maddi S R. Comments on Trends in Hardiness Research and Theorizing[J]. Consulting Psychology Journal: Practice and Research,1999 .


(四川省资阳强制隔离戒毒所  朱勇)